Фальсификация нашей сути и истории человечества. О фальсификации истории Фальсификация мировой истории современного миропорядка

ПЕРЕПОСТ

Чем больше анализируешь информацию по фальсификации истории, тем больше всплывает в этом тотальном обмане человечества зловещая роль Ватикана. И видимо не случайно в многокилометровых и многоярусных хранилищах библиотеки Ватикана хранятся недоступные простым людям многочисленные артефакты и подлинные письменные источники древних цивилизаций. Для чего же этому «центру католицизма», каковым себя заявляет Ватикан, все это было понадобилось? Да все дело в том, что не только официальная история, но и сама католическая религия, точно также, сфальсифицирована и создана с помощью многих выдуманных мифов в гораздо более поздние времена Средневековья.Так, например, английский историк Э.Джонсон, исследуя историю католицизма, пришел в удивительным выводам, которые он изложил в своей книге «Письма Павла». Вот они:

— Деяния Апостолов написаны в середине XVI века.

— Латинская Библия вместе с Библией на иврите являются самыми ранними из существующих текстов Библий (латинских). В этом случае вся история попадает в шестнадцатый век. Окончательный вариант текста Библии, принятого католической церковью в качестве официального, был опубликован в 1589-1592 годах.

— Библия Гуттенберга (напечатанная якобы в 1456 г.) — это, скорее всего, одна из сказок историков, возникшая после того, как в XVI веке или еще позже кому-то понадобилось «доказать» существование Библии уже в середине XV века. Датировка издания Библии была осуществлена уже задним числом. Чрезвычайно высокое типографское качество «гутенбергского» издания свидетельствует о том, что данная библия могла быть напечатана только после периода развития типографского искусства.

— Новый Завет формировался постепенно и создавался монахами в монастырях, как Деяния и Послания в виде фрагментов, а затем из фрагментов была составлена мозаика Нового Завета.

— Деяния Апостолов написаны около 500 лет назад. Они явились основой для составления Нового Завета. Это — ведение в Новый Завет. Лица, место и время, все является вымышленным. Работа проводилась монахами, согласовывалась и распространялась в монастырях во время ранней реформации.

— Тертуллиан, Евсевий Кесарийский, Иероним, Ориген и Августин — эти авторы и их труды изобретены латинскими средневековыми монахами.

— Сочинения Евсевия были написаны средневековыми монахами на латинском языке в Париже. Потом их перевели на греческий язык с целью показать, что ранние церкви образовывались в Греции.

— «Иероним» и «Августин» не имена людей, которые писали более 1400 лет назад, а псевдоним монашеской фракции эпохи Возрождения.

— Монахи создали учение о первородном грехе.

— В догматическо-полемических сочинениях Тертуллиан упоминает только 1 и 2 послания Тимофею, послания Галлатам, Римлянам, Коринфянам и Филиппийцам.

— Легенда о трудах Маркиона появляется сравнительно поздно, и помещена под названием «Тертуллиан».

— Тертуллиан впервые сформулировал концепция Троицы и положил начало церковной латыни.

— Невозможно сказать определенно об иудейской культуре ранее 1492 г. На иврите об этом, по всей видимости, было написано около середины шестнадцатого века.

— Сочинений раввинов старше XV века не сохранилось. Сохранилось очень мало книг ранее XV века н.э.

— Первая книга на иврите была напечтана в месте называемом Сончино, вблизи Кремоны, но можно обнаружить, что даже дата печати XVI век весьма сомнительна.

— В христианских книгах трудно проследить появление иврита даже в первой половине шестнадцатого века.

— Каббала или традиция, оказывается изобретением эпохи Возрождения.

— Снова и снова навязывается абсурдная теория, что иудеи были первыми во всем.

Последний вывод особенно ценен ибо указывает в интересах кого была проведена Ватиканом как тотальная фальсификация истории, так и христианской религии. Именно поэтому фальсификаторы постарались подогнать официальную историю под «Тору» и включили иудейский Ветхий Завет в придуманное ими «христианство», сделав его по сути своей «филиалом» иудаизма.

И если иудаизм — это религия «богоизбранного» народа, то христианство и прочие религии «библейского проекта» — это религии для «гоев», чья участь прислуживать «богоизбранному народу». Вот почему в этих религиях так упорно насаждается психология «рабов божиих», рабов племенного божка иудеев Яхве-Иеговы, который обещал иудеям за выполнение его заветов, отдать во владение весь мир вместе с имуществом «гоев».

Что же касается предварительных выводов Э.Джонсона, то вот что о них написано в книге издательства «Концептуал», называемой «Как и для чего писания делаются священными»:

«По правде говоря, выводы Джонсона для христиан и для историков -традиционалистов шокирующие. Мало того, что автор дает нам совершенно другую хронологию истории христианской церкви, он еще говорит о конструировании текстов «священного» писания в целях обеспечения господства над христианским миром.

По мнению Джонсона, монахи-бенедиктинцы составили символ веры и Евангелия, придумали действующих лиц: основателей церкви, христианских ученых, апостолов с их посланиями и деяниями, которым приписали свои же мысли. Соответственно получается, что во времена реформации кучка знахарей осуществила преобразование христианского вероучения, создала католическую церковь в Европе и начала экспансию латинской модификации христианства.

Отметим, что не только Джонсон, но и другие западные исследователи писали о подделках латинянами христианских книг. Например, Бартелеми Жермон, французский иезуит из Орлеана (1663-1712) считал, что древние манускрипты с текстами Блаженного Августина и даже евангельские рукописи были подделаны в бенедиктинском монастыре Корби до XIII в. Многие сочинения Августина, Иеронима, Исидора Севильского, Бернара и т.д. — подделаны. Согласно Жермону, изменениям подверглись и книги Святого Писания. Евангелие от Луки и несколько посланий апостола Павла…

Латинская церковь не создавала новых священных книг, а занималась лишь — в соответствии с задачами, возложенными на нее глобальным управлением, — «исправлениями» текстов и добавлением соответствующих разделов, что в корне изменило сущность христианского вероучения».

Таким образом, католицизм — это не настоящее христианство, а религия скрытого сатанизма, не имеющая никакого отношения к учению Христа. Не случайно именно католицизм в качестве символа веры провозгласил распятие Христа — символ кровавого сатанинского жертвоприношения темному эгрегору, которому заставляют поклоняться христиан, которых не зря называют «паствой» (стадом), по сути состоящим из «жертвенных баранов», которых приносят в жертву все тому же темному сатанинскому эгрегору с помощью вначале инквизиции, а затем «крестовых походов», религиозных войн, а затем и револющий, бунтов, войн, терроризма и т.п.

И в этом аспекте попытки нынешнего рукводства РПЦ «лечь» под Ватикан являются настоящим предательством своей паствы и помощью глобалистам в создании экуменистской религии на основе иудаизма — «церковь Сатаны», в которую должны слиться все остальные религии «библейского проекта». Именно Ватикан выступает центром объединения этой сатанинской религии, которую иллюминаты хотят навязать всему миру.

В своей книге «Комитет 300» бывший сотрудник британских спецслужб Джон Колеман пишет: «Открытый заговор против Бога и человека, который включает в себя порабощение большинства людей, оставшихся на этой земле после войн, бедствий и массовых убийств, действует особо не скрываясь… Каковы же цели этой тайной элитной группы, наследников иллюминатов, культа Диониса, культа Изиды, катаров, богомилов? Члены этой элитной группы, которые также называют себя «ОЛИМПИЙЦАМИ» (они воистину верят, что по своему положению и мощи они равны легендарным богам Олимпа, которые поставили себя, как их бог Люцифер, выше нашего истинного Бога ) твердо верят в то, что они по божественному праву призваны осуществить следующее:

(1) Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединенной церковью и денежной системой под их управлением. Немногие люди знают, что Единое Мировое Правительство начало создавать свою «церковь» в 1920-30 годах, ибо оно осознает необходимость дать отдушину для естественной потребности человечества в религиозной вере, и поэтому оно учредило «церковную» организацию, чтобы направить эту веру в желательное для себя русло…

(3) Разрушение религий, и в особенности Христианства, за единственным исключением – своей созданной религии, упомянутой выше…

(14) Содействие распространению таких религиозных культов, как «Братья-мусульмане», мусульманские фундаменталисты различных толков, сикхизм, а также проведение экспериментов с убийствами по образцу «Сыновей Сэма» Джима Джонса…

(15) Распространение идей «религиозного освобождения» по всему миру с целью подрыва существующих религий и особенно христианства…»

Поэтому, люди должны знать, что происходит на самом деле в отношении участившихся контактов иерархов различный конфессий, и что заявленное «сближение и объединение» мировых религий на самом деле является неотъемлемой частью установления общемирового сатанинского «нового мирового порядка». В этом аспекте, фальсификация истории и религий, произведенная Ватиканом еще в средние века, была планомерной подготовительной работой враждебных человечеству сил по подготовке этого поистине античеловеческого плана.

P.S. Об этом периоде искажения настоящей мировой истории и «начертания» новой, поистине «темной» действительности, рассказывает Виталий Сундаков в очередном своем 12 Уроке Русского языка. Он рассказывает как совершился переход Мирового устройства из Второго Храма в Третий, и через кого это было сотворено.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИИ КАК ПОПЫТКА ИЗМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА

«Важно отметить, что термин «фальсификация» несет дополнительную смысловую нагрузку: говоря о фальсификации, мы чаще всего имеем в виду сознательный отказ от стремления к истинному описанию прошлого. Для фальсификатора главными оказываются вненаучные цели: внушение читателю каких-то идеологических или политических идей, пропаганда определенного отношения к прошлым событиям или вообще разрушение исторической памяти, а вовсе не поиск истины и объективности.

К числу способов фальсификации следует отнести введение без должного научного обоснования новых понятий. Например, в современной российской исторической литературе происходит постепенное утверждение термина «Ржевская битва» для обозначения сражений 1942 - 1943 гг., которые вели войска Западного и Калининского фронтов против немецкой группы армий «Центр». Собственно, с художественной точки зрения можно образно назвать битвой и столкновение двух взводов. Однако в последнее время усилиями ряда авторов сражениям в районе Ржевского выступа приписывается самостоятельное значение, предпринимаются попытки отделить «Ржевскую битву» от Московской и Сталинградской и поставить ее в один ряд с ними. Внедрение термина «Ржевская битва» происходит без полемики на военно-теоретическом уровне, где понятия «битва», «сражение», «бой» имеют вполне определенный смысл, и решает, как представляется, исключительно идеологические задачи: навязать общественному сознанию образ «Ржевской мясорубки» как символа бездарности советского командования и его пренебрежения к сбережению жизни солдат, единственной битвы Великой Отечественной войны, в которой Красная Армия якобы не смогла одержать решительной победы.

Кроме того, одним из способов фальсификации являются манипуляции вокруг исторического значения отдельных событий или личностей. Примером является современная историографическая судьба генерала Власова, который, вопреки своей реальной роли марионетки спецслужб Третьего рейха, усилиями ряда публицистов и историков из третьестепенной фигуры сегодня чуть ли не превращен в одного из ведущих деятелей российской истории ХХ века. При этом характерно, что история Власова и его «армии» подается фальсификаторами в русле современных ревизионистских представлений: рассматривая «сталинизм как наистрашнейшее, что было за всю российскую историю», Власов в борьбе с этим игом «решил использовать немцев».

Наконец, в этом же ряду следует рассматривать ведущуюся с конца 1980-х гг. кампанию по «демифологизации» истории, целью которой является подрыв символов социальной памяти. Примером может служить попытка поставить под сомнение достоверность ряда хрестоматийных фактов, в первую очередь связанных с подвигами Н. Гастелло, З. Космодемьянской, 28-ми героев-панфиловцев, А. Матросова и др. Так, в ходе поисков места предполагаемой гибели экипажа Н.Ф. Гастелло было высказано предположение, что известный всем подвиг совершил экипаж другого бомбардировщика под командованием капитана Маслова, чья могила была обнаружена на месте знаменитого «огненного тарана». С точки зрения историка это не может служить основанием для того, чтобы поставить под сомнение каноническую версию. Но это и не главное. История существует как бы в двух измерениях: с одной стороны, как некое объективное знание о прошлом, добыванием которого занимаются профессионалы-историки, и с другой стороны - как память народа, коллективный миф, в котором воплощаются народные идеалы и представления о высоком и низком, прекрасном и безобразном, героическом и трагическом. Существование такого мифа нисколько не противоречит тому, что можно назвать «правдой истории». С точки зрения народной памяти, не имеет серьезного значения, чей именно самолет разбился на шоссе под Минском 26 июня 1941 г. Сохраняя в своей памяти подвиг Гастелло и его экипажа, мы чтим в его лице десятки, сотни подлинных героев войны, чьи имена нам, быть может, и неизвестны. С этой точки зрения миф о подвиге Гастелло - правда более высокого уровня, чем правда отдельно взятого факта.

Таким образом, спекулируя на трудностях исторического познания, современные фальсификаторы стремятся исказить или даже вовсе уничтожить историческую память народа. Всеми ими движут либо корыстные, либо политические мотивы. Конечно, у всех этих фальшивок недолгий век, и вскоре они будут забыты. Однако они способны нанести непоправимый вред сознанию молодежи, разрушить связь поколений, посеять в душах людей вражду и недоверие к своим отцам и дедам».

События Второй мировой войны все более отдаляются во времени. Однако миллионы людей не перестают задумываться над причинами, породившими эту войну, ее итогами и уроками; Многие из этих уроков актуальны и сегодня.

Великая Отечественная война - одна из самых трагических страниц в истории нашей страны. Много трудностей и лишений пришлось испытать советскому народу и его Вооруженным Силам. Но четырехлетняя ожесточенная борьба с фашистскими захватчиками увенчалась нашей полной победой над силами вермахта. Опыт и уроки этой войны имеют большое значение для ныне живущего поколения.

1. Один из главных уроков состоит в том, что борьба с военной опасностью должна вестись, пока война еще не началась. Причем осуществляться коллективными усилиями миролюбивых государств, народов, всех, кому дороги мир и свобода.

Вторая мировая война не была фатально неотвратима. Ее можно было предупредить, если бы западными странами не были допущены роковые политические ошибки и стратегические просчеты.

Безусловно, непосредственный виновник войны - германский фашизм. Именно на нем вся полнота ответственности за ее развязывание. Однако и западные страны своей близорукой политикой умиротворения, стремлением изолировать Советский Союз и направить экспансию на Восток создали условия, при которых война стала реальностью.

Советский Союз со своей стороны в тревожные предвоенные годы прилагал немало усилий для консолидации противостоящих агрессии сил. Однако выдвигаемые СССР предложения постоянно наталкивались на преграды западных держав, их упорное нежелание сотрудничать. Кроме того, западные страны стремились остаться в стороне от военного противоборства фашистской Германии и СССР.

Только после того, как агрессор захватил едва ли не всю Западную Европу, советской дипломатии удалось не допустить образования единого, враждебного СССР блока государств и избежать войны на два фронта. Это явилось одной из предпосылок возникновения антигитлеровской коалиции и, в конечном итоге, разгрома агрессора.

2. Другой важный урок Великой Отечественной войны состоит в том, что военное сотрудничество должно осуществляться не только с учетом экономических возможностей страны, но и реальной оценки существующих военных угроз. От этого зависит решение вопроса, к какой войне следует готовить Вооруженные Силы и какие оборонные задачи предстоит им решать.

При планировании военного строительства важно учитывать все факторы, обеспечивающие безопасность страны: политико-дипломатические, экономические, идеологические, информационные и оборонные.

В предвоенные годы многие военные теоретические разработки остались нереализованными. А ведь наша страна является родиной оперативного военного искусства, и именно в те годы была завершена разработка теории глубокой операции. Это же можно сказать и в отношении вооружений; новых разработок было немало, но войска их в необходимом количестве не имели.

Этот недостаток отчасти проявляется в настоящее время и в Российской армии. Так, если во Второй мировой войне было использовано семь ранее не известных видов оружия, в корейской войне (1950 - 1953 гг.) - двадцать пять, в четырех арабо-израильских военных конфликтах - тридцать, то в войне в Персидском заливе - около ста. Поэтому необходимость в совершенствовании продукции военно-промышленного комплекса государства очевидна.

3. Не потерял своей актуальности и следующий урок - Вооруженные Силы могут рассчитывать на успех, если искусно владеют всеми формами военных действий. Надо признать, что в предвоенный период были допущены ошибки в теоретической разработке ряда важнейших проблем, что негативно отразилось и на практике боевой подготовки войск. Так, в военной теории того периода основным способом действий Вооруженных Сил в будущей войне считалось стратегическое наступление, а роль обороны оставалась приниженной. В результате проявлялось необоснованное стремление советского военного командования вести военные действия «преимущественно наступлением и на чужой территории», соответственно с этим велась и подготовка наших войск.

После войны, в условиях глобального противостояния, не было другой альтернативы, как готовиться к мировой войне с применением всех имеющихся сил и средств. Ныне с окончанием «холодной войны» первоочередной задачей является подготовка к локальным войнам и вооруженных конфликтам, освоение способов ведения боевых действий с учетом их особенностей по опыту Афганистана, Чечни, войны в районе Персидского залива и др., а также борьбы с терроризмом.

Вместе с тем, по мнению некоторых военачальников, было бы большой ошибкой исключать возможность возникновения крупномасштабной войны в России, которая может разразиться в результате разрастания мелких конфликтов и региональной войны. Учитывая это, необходимо не ослаблять внимание к мобилизационной, оперативной и боевой подготовке войск, всесторонне готовить личный состав армии и флота. События в различных регионах мира подтверждают, что основной акцент в боевой подготовке необходимо делать на обучение боевым действиям в условиях применения обычного, дальнобойного, высокоточного оружия, но при сохраняющейся угрозе применения ядерного оружия. Последнее становится достоянием все большего количества государств, в числе которых и страны с экстремистски настроенными политическими режимам.

4. Важнейшим уроком начала войны является тщательный анализ различных вариантов действий вероятного противника и гибкое планирование применения сил и средств, а главное -принятие всех необходимых мер по поддержанию Вооруженных Сил в достаточной степени боевой готовности.

Как известно, в минувшую войну мероприятия по переводу войск на военное положение были проведены с большим опозданием. В результате наши войска оказались в состоянии «относительной боеготовности» при некомплекте по личному составу до 40 - 60 процентов, что не позволило завершить не только стратегическое, но и оперативное развертывание группировок в предусмотренном мобпланом составе.

Несмотря на наличие данных об угрозе войны со стороны фашистской Германии советское руководство не приняло надлежащих мер для приведения войск западных округов в боевую готовность.

Стратегическое развертывание ударных группировок Германии значительно опережало по срокам развертывание войск Красной армии в приграничных округах. Соотношение сил и средств, а также количество соединений первых эшелонов противостоящих сторон давало более чем двукратное преимущество в пользу Германии, что позволило ей нанести первый мощный удар.

5. Урок минувшей войны состоит и в том, что побеждает не та сторона, которая первой нанесла удар и достигла решающих успехов в самом начале военных действий, а та, у которой больше моральных и материальных сил, которая умело использует их и способна превратить потенциальную возможность победы в реальную действительность. Наша победа не была исторически предопределена, как это подчеркивалось в прошлом. Она была завоевана в упорной борьбе, ценой огромного напряжения всех сил государства, ее народа и армии.

Ни одно государство антигитлеровской коалиции не осуществило такой мобилизации людских и материальных ресурсов, как Советский Союз в годы войны, никто не перенес таких испытаний, какие выпали на долю советского народа и его Вооруженных Сил.

Только за первые 8 месяцев войны было мобилизовано около 11 млн. человек, из которых более 9 млн. направлено на укомплектование как вновь создаваемых, так и существовавших боевых частей. Война поглотила такое количество резервов, что за полтора года стрелковые войска в действующей армии обновляли свой состав трижды.

За четыре года войны было мобилизовано (за вычетом повторно призванных 2237,3 тыс. человек) 29575 тыс. человек, а всего вместе с кадровым составом, находившимся в Красной армии и Военно-Морском Флоте на 22 июня 1941 года, встали в армейский строй (за годы войны) 34476 тыс. человек, что составило 17,5% всего населения страны.

6. Тяжелейшие испытания, выпавшие на долю народов Советского Союза в годы войны, позволяют извлечь еще один исключительно важный урок: когда народ и армия едины, армия непобедима. В эти суровые годы Вооруженные Силы страны были тысячами незримых нитей связаны с народом, который помогал им как необходимыми материальными средствами, так и духовными силами, поддерживая в воинах высокий моральный дух, уверенность в победе. Подтверждением тому служат массовый героизм, мужество, несгибаемая воля к разгрому врага.

Героические традиции великого исторического прошлого нашего народа стали примером высокого патриотизма и национального самосознания наших граждан. Только за первые три дня войны в Москве от них поступило более 70 тыс. заявлений с просьбой направить на фронт. Летом и осенью 1941 года было создано около 60 дивизий и 200 отдельных полков народного ополчения. Их численность составляла около 2 млн. человек. Вся страна в едином патриотическом порыве встала на защиту своей независимости.

Оборона Брестской крепости в первые дни войны - это символ стойкости, несгибаемости, мужества и героизма воинов. Целые соединения и части, роты и батальоны покрыли себя неувядаемой славой.

Мужество и героизм советских воинов признавали даже наши противники. Так, бывший гитлеровский генерал Блюментрит, который еще в Первую мировую войну воевал против России в звании лейтенанта, в интервью английскому военному историку Гарту рассказывал: «Уже сражения июня 1941 года показали нам, что представляет собой новая Советская армия. Мы теряли в боях до 50% личного состава. Фюрер и большая часть нашего командования не имели об этом представления. Это вызвало массу бед». Другой немецкий генерал - начальник генштаба сухопутных войск вермахта Гальдер на восьмой день войны записал в своем дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека...»

Любовь к Родине и ненависть к ее врагам сцементировали фронт и тыл, сделали страну мощной крепостью, стали важнейшим фактором в достижении победы.

В годы Второй мировой войны ожесточенная борьба велась не только на полях сражений, но и в духовной сфере, за умы и сердца миллионов людей на всей планете. Идеологическая борьба велась по самым различным вопросам политики, международных отношений, хода и исхода войны, преследуя при этом принципиально разные цели.

Если фашистское руководство открыто звало свой народ к порабощению других народов, к мировому господству, то советское руководство всегда выступало за справедливую освободительную борьбу и защиту Отечества.

Уже в ходе войны появились политики, историки, пропагандировавшие мифы о «превентивном характере» войны фашистской Германии против СССР, о «случайности поражения» немецко-фашистских войск в крупных сражениях на советско-германском фронте и т. д.

Победа в войне выдвинула Советский Союз в разряд ведущих держав мира, способствовала росту его авторитета и престижа на международной арене. Это никак не входило в планы реакционных международных сил, вызывало у них откровенную злобу и ненависть, приведшие к «холодной войне», к яростным идеологическим атакам против СССР.

На протяжении всего послевоенного периода события Великой Отечественной войны являлись одним из основных направлений острого идеологического противостояния западных идеологических центров и Советского Союза.

Главным объектом нападок стали важнейшие проблемы войны - история предвоенного периода, военное искусство командования Красной армии, роль и значение различных фронтов, советские потери в войне, цена победы и т.п.

Фальсифицированные концепции, взгляды по этим и другим проблемам распространялись миллионными тиражами книг, статей, отражались в теле- и радиопередачах, в произведениях киноискусства. Цель всего этого - скрыть подлинные причины того, что Вторая мировая война была порождена самой капиталистической системой; представить Советский Союз наряду с Германией ответственным за развязывание войны; принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока и одновременно возвеличить роль западных союзников по антигитлеровской коалиции в достижении победы.

Приведем некоторые приемы, к которым прибегают фальсификаторы истории Великой Отечественной войны.

1. На протяжении всего послевоенного периода, включая и последнее десятилетие, некоторые западные историки (Ф. Фабри, Д. Ирвинг) распространяют версии о том, будто СССР в 1941 году хотел первым начать войну против Германии. Миф о готовности Москвы развязать превентивную войну против Германии присутствует и в книгах русскоязычных историков В. Суворова (Резуна), Б. Соколова и др. Они ссылаются даже на резолюцию, которую якобы наложил тогдашний первый заместитель начальника Генерального штаба Н.Ф, Ватутин на план стратегического развертывания на Западе, принятый в марте 1941 года: «Наступление начать 12.6». Однако известно, что решение подобного рода принимает политическое руководство государства, а не Генеральный штаб.

Убедительных документов и фактов о подготовке Советским Союзом нападения на Германию этими авторами не приводится, ибо их нет в действительности. В результате сочиняются умозрительные схемы и ведутся разговоры о готовности СССР нанести «упреждающий удар» и другие измышления в таком же духе.

2. Другим приемом, с помощью которого западные фальсификаторы также пытаются обосновать подготовку СССР к «наступательной превентивной войне» против Германии, служит произвольная интерпретация речи Сталина перед выпускниками военных академий Красной армии 5 мая 1941 года, которую называют «агрессивной», «призывающей к войне с Германией». Эту версию активно пропагандирует и ряд российских историков. фальсификация манипуляция исторический война

Безапелляционность и надуманность указанных выводов очевидна. Факты свидетельствуют о том, что в 1941 году ни Гитлер, ни командование вермахта не имели повода думать, что СССР может напасть на Германию. В Берлин не поступало никакой информации об агрессивных замыслах Советского Союза. Напротив, германские дипломаты и германская разведка постоянно докладывали о желании СССР сохранить мир с Германией, не допустить возникновения в отношениях с этой страной серьезных конфликтных ситуаций, о готовности нашего государства ради этого пойти на определенные экономические уступки. СССР до самого последнего момента отправлял промышленные и сельскохозяйственные товары в Германию.

3. Фальсификаторы предпринимают немало сил к преуменьшению потерь немецкой стороны и преувеличению потерь Красной армии в некоторых крупных сражениях, чем стремятся принизить значение последних. Так, немецкий историк К. Г. Фризер, ссылаясь на данные германских архивов, утверждает, что в ходе танкового сражения под Прохоровкой 12 июля 1943 года потери немецкой стороны свелись лишь к 5 танкам. Еще 38 танков и 12 штурмовых орудий были повреждены.

Однако, по данным российских военных архивов следует, что немецкая сторона потеряла от 300 до 400 танков и штурмовых орудий безвозвратно. При этом и советская 5-я гвардейская ТА, принимавшая основное участие в Прохоровском сражении, понесла тяжелые потери - около 350 танков и САУ. Оказалось, что немецкий историк привел данные о потерях лишь 2-го танкового корпуса СС, умолчав о потерях 48-го и 3-го немецких танковых корпусов, также принимавших участие в сражении.

Подобным образом действуют не только отдельные исследователи, но и серьезные государственные организации. Например, в 1991 году в США был создан Национальный комитет по празднованию 50-й годовщины Победы во Второй мировой войне. Вскоре эта организация издала огромным тиражом красочный юбилейный буклет, подготовленный с участием историков. Он открывается «Хроникой важнейших событий Второй мировой войны». И в этом весьма подробном перечне не названа ни одна из крупных битв, ни одна из операций, выигранных или проведенных советскими войсками против немецко-фашистских захватчиков. Как будто не было Московской, Сталинградской, Курской и других битв, после которых гитлеровская армия понесла невосполнимые потери и окончательно утратила стратегическую инициативу.

4. В послевоенные годы, в условиях «холодной войны», на Западе вышло в свет огромное количество исторической литературы, в которой искажались подлинные события Второй мировой войны и всячески принижалась роль СССР в разгроме фашистских агрессоров. Этот прием фальсификации используется и по сей день, хотя во время войны наши западные союзники более объективно оценивали ведущую роль СССР в борьбе против общего врага.

Отечественная война была Великой как по своему размаху, так и по привлекаемым на советско-германский фронт силам и средствам. Общее количество личного состава с обеих сторон только в действующей армии доходило до 12 млн. человек.

Одновременно в разные периоды действовало от 800 до 900 расчетных дивизий на фронте от 3 до 6,2 тыс. км, который приковывал подавляющую часть вооруженных сил Германии, ее союзников и Советского Союза, оказывая тем самым решающее влияние на обстановку на других фронтах Второй мировой войны.

Президент США Ф. Рузвельт отмечал, что «...русские убивают больше солдат противника и уничтожают больше его вооружения, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».

С трибуны палаты общин У. Черчилль заявил 2 августа 1944 года, что «именно Русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

В те годы было немало подобных оценок. И в этом нет ничего удивительного. Очень трудно было не видеть очевидной истины: решающий вклад Советского Союза в Победу, его выдающаяся роль в спасении мировой цивилизации от гитлеровской чумы представлялись бесспорными. Но вскоре после разгрома фашизма недавние союзники СССР начали говорить по-другому, высокие оценки роли нашей страны в войне были забыты и появились суждения совсем иного рода.

С особой настойчивостью в послевоенной историографии проводилась идея, будто важнейшие сражения Второй мировой войны происходили не на советско-германском фронте и исход вооруженного противоборства двух коалиций решался не на суше, а главным образом на море и в воздушном пространстве, где вооруженные силы США и Англии осуществляли интенсивные боевые действия. Авторы этих изданий утверждают, что ведущей силой антигитлеровской коалиции были США, поскольку они имели наиболее мощные среди капиталистических стран вооруженные силы.

Подобные взгляды на роль стран антигитлеровской коалиции в достижении победы над фашизмом прослеживаются, например, в 85-томной «Истории Второй мировой войны», подготовленной исторической секцией при кабинете министров Великобритании, 25-томной американской «Иллюстрированной энциклопедии Второй мировой войны» и многих других изданиях.

Наш народ по достоинству оценивает большой вклад в победу над фашизмом народов США, Великобритании, Франции, Китая и других стран антигитлеровской коалиции. Но именно на советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны, здесь были сосредоточены основные силы гитлеровского вермахта. Так, с июня 1941 года до открытия второго фронта 6 июня 1944 на советско-германском фронте воевали 92 - 95% сухопутных войск фашистской Германии и ее сателлитов, а затем - от 74 до 65%.

Советскими Вооруженными Силами было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны.

На советско-германском фронте враг понес три четверти своих людских потерь. Урон в личном составе фашистской, армий, нанесенный Красной армией, был в 4 раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах военных действий, вместе взятых, а по числу убитых и раненых - в 6 раз. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.

Открытие второго фронта также не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Так, в июне 1944 года против Красной армии действовало 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии. Американским и английским войскам противодействовало 81,5 немецких дивизий. Так что все объективные факты свидетельствуют о том, что Советский Союз внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии и ее союзников.

5. При оценке итогов Великой Отечественной войны особенно пристальное внимание западные историки уделяют вопросу о цене победы, о наших жертвах во время войны. Из-за наших больших потерь ставится под сомнение вообще значимость достигнутой победы.

Известно, что общие потери СССР в войне составляют 26,5 млн. человек, из них 18 млн. - это мирное население, погибшее в результате фашистских зверств на оккупированной территории. Общие безвозвратные потери (убиты, пропали без вести, попали в плен и не вернулись из него, умерли от ран, болезней и в результате несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками составили 8 млн. 668 тыс. 400 чел.

Потери фашистского блока составили 9,3 млн. чел. (7,4 млн. человек потеряла фашистская Германия, 1,2 млн. - ее сателлиты в Европе, 0,7 млн. - Япония в Маньчжурской операции), не считая потерь вспомогательных частей из числа иностранных формирований, воевавших на стороне фашистов (по некоторым данным - до 500 - 600 тыс. чел.).

В общей сложности безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил на 1 - 1,5 млн. чел. превышают соответствующие германские потери. Но это за счет того, что в фашистском плену были 4,5 млн. советских военнопленных, а возвратились в СССР после войны только 2 млн. человек. Остальные погибли в результате фашистских злодеяний. В советском плену из 3,8 млн. немецких военнопленных умерли 450 тыс. человек.

Попытки представить потери агрессора меньшими, чем они были в действительности, искажают историческую правду, свидетельствуют о предвзятости тех, кто стремится сознательно умалить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные уроки Второй мировой войны. Разоблачение фальсификации. Потери Советских Вооруженных сил в ходе войны. Стратегическое развертывание ударных группировок Германии. Мобилизации людских и материальных ресурсов. Традиции исторического прошлого.

реферат , добавлен 09.02.2010


Итоги Первой мировой войны 1914-1918 гг. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Международная обстановка накануне Второй мировой войны. Предпосылки развязывания Второй мировой Войны 1939-1941 гг. Договор о ненападении "Пакт Молотова - Риббентропа".

презентация , добавлен 16.05.2011


Мог ли мир избежать Второй мировой войны. Что защищали граждане страны советов. Источники победы советского народа и народов антигитлеровской коалиции. Цена победы и могла ли она быть иной. Итоги Великой Отечественной войны, Второй мировой и их уроки.

реферат , добавлен 18.12.2011


Фальсификация истории Второй мировой войны – как идеологическое оружие Запада против современной России. Фальсификация роли и значения освободительной миссии Советских Вооруженных Сил в освобождении Европы от гитлеровской оккупации (1944-1945г.г.).

научная работа , добавлен 29.09.2015


Развитие внешнеполитического процесса в первой половине ХХ века как формирование предпосылок его развития после Второй мировой войны. Итоги второй мировой войны и изменение статуса Великобритании на мировой арене. Формирование Британского Содружества.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Международная обстановка накануне второй мировой войны. Участие СССР в международных событиях, предшествовавших второй мировой войне. Борьба СССР за предотвращение войны. Развитие отношений с ведущими капиталистическими странами.

курсовая работа , добавлен 05.05.2004


Исторические даты Второй мировой войны, ставшей крупнейшей войной в истории человечества. Предпосылки войны в Европе и Азии. Сражения в Африке, Средиземноморье и на Балканах. Изменения в составе воюющих коалиций. Создание Антигитлеровской коалиции.

реферат , добавлен 10.10.2011


Анализ предпосылок, причин и характера второй мировой войны. Изучение боевых действий, положивших ее начало. Этапы германской агрессии на Западе. Нападение Германии на СССР и развитие событий до 1944 года. Коренной перелом в ходе второй мировой войны.

контрольная работа , добавлен 25.03.2010


Общие потери воюющих сторон во Второй мировой войне. Самое крупное воздушное сражение - битва за Британию. Влияние исхода битвы за Москву на ход событий войны. Нападение на Перл-Харбор. Сражение при Эль-Аламейне. Битва под Сталинградом и на Курской дуге.

презентация , добавлен 06.02.2015


Изучение политического и экономического положения в странах Латинской Америки накануне Второй мировой войны. Определение влияния военных событий в Европе на позиции и взгляды руководства Латиноамериканских стран. Значение Движения Сопротивления в регионе.

В статье рассматривается современный этап информационной войны Запада против России в контексте приближающегося 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Выделяются причины всплеска информационного противостояния России и Запада в настоящее время. Доказывается, что одним из эффективных методов информационной борьбы является фальсификация истории. Рассматриваются причины появления фальсификаций. Делается акцент на том, что большинство фальсификаций российской истории касается Второй мировой войны. Приводятся примеры современных попыток фальсификации истории на уровне государств. Оценивается опасность фальсифицирования истории через систему государственного образования. Делается вывод о том, что для эффективного противодействия фальсификации истории необходимо сочетание мер государственной политики и повышение культурного и образовательного уровня российских граждан через приобщение к чтению научной литературы и формирование критического мышления.

фальсификация истории

информационная война

Вторая мировая война

1. Бекман Й. Геополитика в фальсификации истории Второй мировой войны // Обозреватель. – 2010. – № 4. – С. 42-56.

2. Вяземский Е.Е. Проблема фальсификации истории России и общее историческое образование: теоретические и практические аспекты // Проблемы современного образования. – 2012. – № 1. – С. 28-43.

3. Дождиков А.В. Фальсификация истории России в контексте идентичности: новая плоскость противостояния // Ценности и смыслы. – 2012. – № 5. – С. 177-183.

4. Донесение о списочной численности военнослужащих по социально- демографическим признакам 60 армии 1-го Украинского фронта по состоянию на 1 января 1945 года. Подлинник. Машинопись [Электронный ресурс] // Министерство обороны Российской Федерации: сайт. – Режим доступа: http://function.mil.ru /news_page/ country/ more.htm?id= 12006359@egNews (дата обращения: 12.03.2015).

5. Евтушенко А.Г. Юбилей как повод для фальсификации истории // Вестник МГУКИ. – 2011. – № 4. – С. 122-125.

6. Капто А.С. Фальсификация как оружие антиистории // Конфликтология. – 2012. – № 3. – С. 38-52.

7. Карабущенко П.Л. Политическая история: истина и фальсификация политического прошлого // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2010. – № 2. – С. 93-100.

8. Карабущенко П.Л. Фальсификация политической истории как конфликт научной и идеологической достоверности // Гуманитарные исследования. – 2012. – № 4. – С. 244-251.

9. Козырев М.Ф., Двегубский Ю.П. Геополитика в контексте истории Второй мировой войны // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2012. – № 1. – С. 54-59.

10. Кузнецов А.М., Лукин А.Л., Ячин С.Е., Шестак О.И. Научно-методический семинар «Трансграничные отношения в северо-восточной Азии в политическом, экономическом и социокультурном измерениях» // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2010. – № 4. – С. 122-143.

11. Лукин Ю. Война и информационный мир// Управление мегаполисом. – 2008. – № 4-5. – С. 138-169.

12. Овчинникова Е.С., Царева Н.А.Культура как основа анализа международных отношений // Вологдинские чтения. – 2001. – № 17. – С. 110-111.

13. Польские СМИ: ГжегожСхетына «получил по ушам» за предложение перенести парад из Москвы [Электронный ресурс] // RussiaToday на русском: сайт. 3 февраля 2015. Режим доступа: http://russian.rt.com/article/72208 (дата обращения: 17.02.2015).

14. Схетына: По документам освобождавшая Освенцим армия на 51% состояла из украинцев [Электронный ресурс] // Деловая газета «Взгляд»: сайт. 29 января 2015. Режим доступа: http://vz.ru/news/2015/1/29/726882.html (дата обращения: 18.02.2015).

15. Трубина М., Балтачева М. Превзошел все ожидания и самого себя [Электронный ресурс]// Деловая газета «Взгляд»: сайт. 12 января 2015. Режим доступа: http://vz.ru/politics/2015/1/12/723832.html (дата обращения: 18.02.2015).

16. Фролов Д.Б. Информационная война: эволюция форм, средств и методов // Социология власти. – 2005. – № 5. – С. 121-143.

17. Ханин С.В. Фальсификация истории как инструмент подрыва национальной безопасности// Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 23. – С. 33-36.

В 2015 году в нашей стране наступает памятная дата - 70 лет со времени окончания Великой Отечественной войны. Неоспорим вклад и решающая роль СССР в победе над гитлеровской Германией, однако, в последнее время в средствах массовой информации (далее - СМИ) появляются высказывания ряда высокопоставленных лиц западных стран, в которых прослеживаются попытки пересмотреть оценки итогов войны. В принципе это не может считаться странным, так как ревизионистская позиция давно существовала как в науке, так и в массовом сознании, но в условиях экономических и политических трудностей, нестабильной международной обстановки, в которой оказалась Россия, такие высказывания носят характер фронта боевых действий - информационной войны. В данном контексте сравнение информационной войны с настоящей не случайно, ибо она исторически возникла как составная часть вооруженной борьбы. Можно привести множество примеров, когда агрессивная информационная атака предшествовала реальной войне, так как цель такой атаки - ослабить и деморализовать врага еще до прямого столкновения . Не означает ли это, что нынешняя ситуация в информационном пространстве вокруг нашей страны тоже является подготовкой к большому вторжению?

Информационная война между Россией и Западом идет на протяжении всего XX века, однако в разные периоды столетия она отличалась неодинаковой интенсивностью. Сейчас мы наблюдаем очередной всплеск этого противостояния, причем особенно важно отметить то, что в эту войну оказались вовлечены и наши соседи, государства, некогда входившие в состав СССР - Украина, Грузия, Эстония, Латвия. Активность внешних сил в создании демонического образа России именно сейчас можно объяснить и тем, что юбилейная дата всегда вызывает широкий общественный резонанс и попытки переосмыслить историю .

Почему же Запад продолжает вести борьбу с нашей страной, несмотря на то, что «холодная война» уже давно закончилась? Ответ на этот вопрос дает отечественный исследователь Ю. Лукин, который отмечает, что россияне «другие», они мыслят и живут по-другому, нежели европейцы . Следовательно, западная цивилизация не примет и не поймет нас до тех пор, пока мы будем отличаться от них, пока Россия будет богатой страной с огромным культурным, природным, экономическим потенциалом . Другое объяснение активности Запада высказывают М.Ф. Козырев и Ю.П. Двегубский, по мнению которых в настоящее время происходит завершение передела геополитической карты мира, и на ней не должно остаться России как наследницы СССР . Похожую точку зрения имеет председатель Финского антифашистского комитета Йохан Бекман .

Одним из основных методов информационной войны является фальсификация истории. В настоящем исследовании под фальсификацией мы понимаем сознательное искажение исторических событий в определенных целях, чаще всего политических . Появление фальсификаций объясняется тем, что наука и политика преследуют разные цели. Если главная задача первой - освещать события достоверно, то политические элиты используют историю для достижения своих прагматических целей , например, чтобы показать в выгодном свете деяния предшественников или очернить образ своих противников. А если учитывать тот факт, что история - очень субъективная наука, то появление фальсификаций не кажется сколько-либо удивительным явлением.

Среди приоритетных тем фальсификации отечественной истории, выделенных Е.Е. Вяземским, более половины приходится на историю Второй мировой войны и трактовку ее итогов . Именно в середине 40-х гг. прошлого века сложился новый миропорядок во главе с двумя сверхдержавами - СССР и США. Запад считает, что российское руководство стремится вернуть биполярную систему, а значит, их целью является уменьшить роль нашей страны на мировой арене. Достичь этого можно, в том числе, и через переоценку итогов войны по принципу: меньше роль в победе - меньше прав на державный статус.

Целенаправленная европейская кампания по пересмотру итогов войны была начата еще в 1986 году, когда в Германии вышла в свет статья «Прошлое нельзя забывать» историка Эрнста Нольте, в которой он пытается оправдать преступления фашистов . С этого времени преобладающей стала тенденция реабилитации нацизма и раздувания «грехов» коммунизма-большевизма. Она реализуется путем сопоставления СССР времен Сталина и Третьего рейха. Доходя до абсурда, Нольте утверждает, что Сталин стал для Гитлера примером для подражания, ГУЛАГ - это прообраз Освенцима, а холокост меркнет по сравнению с жертвами сталинских репрессий. По сути, такие аналогии, если они включаются в состав официальной идеологии и исторической науки, могут привести к проецированию сегодняшнего украинского сценария на весь континент, т.е. превращению неонацизма в ведущую силу европейской политики.

Среди недавних примеров фальсификаций, направленных против России, нельзя не отметить заявление министра иностранных дел Польши Г. Схетыны на праздновании 70-летия освобождения концлагеря Освенцим о том, что его освободителями являются украинские солдаты . Польское агентство печати приводит такие слова Схетыны: «Документы подтверждают, что в армии, которая освобождала Освенцим, было 51 % украинцев» . Из исторических документов, которые были обнародованы вслед за этим заявлением Министерством обороны России, явствует, что это отнюдь не так, и фронт, который освобождал Освенцим, был многонациональным, с преобладанием русских и украинцев . Кстати, это не первая попытка поляков по-другому посмотреть на историю Второй мировой: историк Вечорковичоткрыто сожалеет о том, что его страна не выступила единым фронтом с Германией против СССР . Польша не единственное государство, где политики и ученые пытаются исказить историческую истину. Даже президент США Барака Обама на мероприятии, посвященном 65-летию открытия второго фронта, отметил ключевое значение высадки войск союзников в Нормандии, которая предопределила дальнейшее развитие и исход войны . Но, как известно, второй фронт, открытие которого Британия и США постоянно откладывали, вообще бы не состоялся, не будь успехов советских солдат на восточном фронте боевых действий против вермахта. Апогеем этого ряда фальсификаций, на наш взгляд, является высказывание премьер-министра Украины А. Яценюка о «вторжении СССР в Германию и на Украину» во время Второй мировой войны. В своем выступлении на английском языке «дипломат» использовал слово «occupy» - «оккупация»: «Все помнят советскую оккупацию Украины, Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии и стран Балтии, которая имела место после Второй мировой войны» .

Информационная война против России осуществляется и через систему школьного образования в странах постсоветского пространства. А.С. Капто приводит многочисленные примеры того, как в украинских, грузинских, латвийских учебниках авторы сознательно искажают факты, стараясь преуменьшить роль России в истории этих народов, либо вовсе ее исключить . Эта тенденция представляется тревожной, так как политические круги государств ближнего зарубежья целенаправленно воспитывают новое поколение своих сограждан на началах русофобии. Можно было бы возразить, что тем самым они реализуют патриотическое воспитание молодежи в духе любви к своей нации, однако негативные плоды такого «воспитания» наблюдаются сейчас на Украине, где воинствующие националисты «Правого сектора» уничтожают население собственной страны. Более того, как отмечает П.Л. Карабущенко, «чем больше в истории нации фальсификации, тем больше в ней авторитаризма и тем иллюзорнее выглядит ее демократия» . Действительно, история должна быть достоянием народа, но никак не руководящих элит. Другое дело, что вряд ли политики откажутся от столь мощного инструмента пропаганды и формирования общественного сознания.

Все приведенные примеры четко дают понять - против России идет агрессивная информационная борьба, цель которой - преуменьшить и, в конечном счете, стереть из памяти народов воспоминания о заслугах и подвигах российских солдат в годы Второй мировой войны. Фальсификация истории Великой Отечественной войны, по мнению В.В. Путина, грозит тем, что могут измениться ключевые принципы мироустройства . И если это произойдет, то неминуемо вырастет и вероятность прямого военного столкновения с Западом, чего до сих пор удавалось избегать. Каким образом можно противодействовать фальсифицированию исторических фактов? Ответ на этот вопрос был дан в 2009 году, когда при Президенте была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, что означало начало борьбы с фальсификацией на государственном уровне. Однако спустя некоторое время эксперты вынуждены были констатировать, что государственная политика в этой области не принесла эффективных результатов . Следовательно, усилиями только публичной власти предотвратить фальсификации нельзя, нужно привлечь для достижения этой цели все общество. Но это требует также повышения общего культурного и образовательного уровня наших сограждан, которые должны научиться черпать знания об истории своей страны не из СМИ и научно-популярных изданий (чаще всего больше популярных, чем научных), а из исторических источников и серьезной научной литературы. При этом не стоит забывать и о критическом восприятии информации, ибо сомневаться - значит мыслить.

Рецензенты:

Тушков А.А., д.и.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления и права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток;

Медведева Л.М., д.и.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления и права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток.

Библиографическая ссылка

70 лет с начала Второй мировой войны - достаточный временнóй отрезок для непредвзятого осмысления ее истоков, событий, итогов и уроков. Как верно однажды заметил известный австрийский писатель Стефан Цвейг, «историческое деяние бывает закончено не тогда, когда оно свершилось, а лишь после того, как оно становится достоянием потомков».

Пора, наконец, с позиций политического мышления XXI века и современной исторической науки уяснить, почему созданные в предвоенную пору системы международной безопасности и мироустройства были сметены под натиском фашизма? Кто помогал ему развиться? Как ведущие мировые державы могли «проморгать» развязывание самой кровавой в истории планеты мировой бойни, унесшей десятки миллионов человеческих жизней? Был ли фашизм мононациональным социально-идеологическим явлением, ведь история знает не только германский, но и итальянский, венгерский, румынский, хорватский фашизм? Каков истинный вклад каждого государства - участника антигитлеровской коалиции в победу над «коричневой чумой человечества»? Как не допустить повторения исторических ошибок?

Все это далеко не праздные вопросы. Они имеют самое что ни на есть прикладное значение и приобретают особую остроту сегодня, когда такие глобальные угрозы, как терроризм, распространение ядерного оружия и региональные вооруженные конфликты, становятся повседневной реальностью. На этом фоне совсем небезобидным выглядит смысловой дрейф в сторону переоценки Ялтинских и Потсдамских соглашений 1945 г., определивших современный миропорядок. А чего стоит недавняя резолюция о «воссоединении разделенной Европы», принятая Парламентской ассамблеей ОБСЕ! Под благовидным предлогом напоминания о том, что «откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших», что «знание истории помогает избежать повторения подобных преступлений в будущем», ставится знак равенства между нацистским и сталинским режимами.

Да, в результате репрессий и в Германии, и в Советском Союзе погибло много невинных людей. Но как можно сравнивать гитлеровский человеконенавистнический режим, основной целью которого было мировое господство и уничтожение «неполноценных», «неарийских» народов, и режим личной власти Сталина, который репрессиями и преследованием инакомыслия пытался как можно дольше остаться у руля государства?!

Ни в 1945 году, ни позже никому не могло даже в голову прийти создать что-то вроде Нюрнбергского процесса против СССР, победившего в войне. Так велик был его авторитет в мире, так реальна и опьяняюща была свобода, полученная из рук советского солдата. Свобода, за которую наша страна заплатила миллионами жизней.

Никто не собирается оправдывать преступления сталинизма. Я не за то, чтобы забелить «черные дыры» отечественной истории. Это напрасный труд. К тому же, правда никогда не обидит, если она и горька. Но однобоко выпячивать темные стороны прошлого, строить на них политику, лишать нас морального права называться народом-победителем мы никому не позволим.

Идеи воссоединения разделенной Европы и консолидации мирового сообщества на принципах демократии и гуманизма сверхактуальны. Не зря Д. А. Медведев выступил с инициативой создания новой архитектуры европейской безопасности, чтобы закрепить юридически обязывающим международным документом те изменения на континенте и в мире, которые произошли за время действия Хельсинкских соглашений. Взамен нам предлагают новое «яблоко раздора» - пересмотр, переоценку, интерпретацию, а иногда и откровенную фальсификацию итогов Второй мировой войны и роли в ней СССР.

Цель перелицовщиков истории вполне прозрачна - поменяв истёртую сторону исторической ткани на оборотную, где не так заметны неблаговидные «пятна», «потертости» и откровенная «грязь» прошлого, принизить роль современной России, не допустить ее возрастающего влияния на мировые экономические и политические процессы, получить еще один инструмент политического давления. Суета вокруг давно минувших дней выливается во вполне конкретные претензии экономического, политического и территориального характера.

То и дело из ближнего и дальнего зарубежья слышны заявления: «Россия должна покаяться…»; «Россия должна возместить…»; «Россия должна признать…». В чем каяться, перед кем? В том, что СССР переломил хребет фашистской гидре? В том, что принес долгожданное освобождение от гитлеровских оккупантов народам Восточной Европы? Если признать справедливыми требования прибалтийских и некоторых других государств о возмещении им ущерба за так называемую «советскую оккупацию», то это равносильно выставлению Россией финансовых претензий к Монголии за нашествие Батыя на Русь. Это ли не абсурд?

Что должна признать Россия? То, что бандеровцы, оуновцы, прибалтийские легионеры из «Ваффен-СС», другие фашистские прихвостни, замаранные кровью мирного населения, теперь стали национальными героями? Это издевка над памятью погибших и пренебрежение к решениям мирового сообщества на Нюрнбергском процессе.

Настало время воспользоваться доступными нам международно-правовыми рычагами. Поставить во всех авторитетных международных организациях, включая ООН, вопрос об ответственности государств и должностных лиц, позволяющих себе попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, очернительство участников антигитлеровской коалиции, прямое или косвенное оправдание нацистов и их пособников. У России есть правовые и моральные основания настаивать перед бывшими партнерами по коалиции на согласованных действиях по этим вопросам, вплоть до организации специального саммита глав государств, входивших в нее.

Бесспорно, эффективность российской дипломатии в этих условиях должна быть значительно бóльшей. Хватит снисходительно взирать на потуги представителей некоторых восточноевропейских стран и бывших республик СССР, пытающихся путем искажения исторической правды, «войны с памятниками», клеветы на ветеранов войны доказать состоятельность своих «молодых демократий».

Против нас действуют агрессивно, не церемонясь. Поэтому нужна продуманная и наступательная государственная политика по отношению к фальсификаторам истории, при которой каждый государственный орган, каждая политическая партия, общественная организация будут, говоря по-суворовски, знать свой маневр.

На одном из недавних заседаний Совет Федерации принял специальное Заявление в связи с 70-летием начала Второй мировой войны. Наша палата призвала мировое сообщество честно и непредвзято подойти к оценке причин и последствий этого исторического события.

Как говорится в Заявлении, «история вынесла свой вердикт - главными виновниками этой трагедии являются руководители нацистской Германии. Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал их действия по развязыванию агрессивной войны как тягчайшее преступление против человечества. Мировое сообщество признало этот приговор окончательным, не подлежащим пересмотру».

Именно с этих позиций было бы продуктивней рассматривать совместно с нашими европейскими партнерами перипетии Второй мировой, а не с точки зрения «взаимных болей, бед и обид».

Еще Цицерон говорил: «Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности».

Прецедентов взаимовыгодного сотрудничества в истории Второй мировой войны предостаточно. Ведь удалось же в экстремальной ситуации, несмотря на идеологические разногласия, создать эффективный военный союз - антигитлеровскую коалицию. Удалось договориться о послевоенном мироустройстве, выработать кодекс поведения государств, образовать важнейшие международные институты, прежде всего ООН. И сегодня было бы мудрее опираться на то, что нас объединяет, а не разъединяет.

Здесь уместно напомнить некоторые важные уроки Второй мировой войны, которые выстрадало человечество. Они имеют универсальный, вневременнóй характер. Например: политика умиротворения агрессора рано или поздно оборачивается против ее инициаторов; за аморальные политические поступки и политическое хамелеонство приходится очень дорого расплачиваться, иногда даже жизнями своих сограждан; предотвращение угроз международной безопасности требует совместных, своевременных, коллективных усилий всего мирового сообщества.

Наверное, мы никогда не получим достоверного ответа на то, что в большей степени подтолкнуло и моральная оценка пакта между СССР и нацистской Германией. Наши же европейские партнеры свою политическую недальновидность признавать не спешат.

Они до сих пор не избавились от шлейфа идеологических стереотипов времен «холодной войны». СССР перестал существовать как государство почти 20 лет назад, ниша оказалась пуста. Тогда ярлык «империи зла» прилепили к России, обратив на нее и весь разноликий арсенал информационной войны. Что ж, фальсификация прошлого всегда связана с политикой настоящего.

Чтобы Россию уважали в мире, признавали ее заслуги перед мировым сообществом, надо, прежде всего, уважать самих себя. В наших интересах не давать поводы для новых конфронтаций на исторической почве, а наоборот - предлагать всем заинтересованным сторонам открытый международный диалог, в том числе по самым острым эпизодам Второй мировой. Лучше переводить дискуссии в профессиональную, научную плоскость, вести их на основе обсуждения подлинных документов. Инициировать встречи историков, международные военно-исторические семинары, конференции, сделать их публичными. В спорах рождается истина. Это затруднит путь к читателю многочисленных изданий, выполненных на крайне низком уровне, авторы которых не утруждают себя более или менее внятными аргументами своих сенсационных выводов и укрываются за принципом свободы слова.

По тем событиям войны, которые по-разному, иногда диаметрально противоположно расцениваются в различных странах, можно и нужно создавать совместные рабочие группы, экспертные комиссии, даже научно-исторические центры или институты, если речь идет об установлении объективной картины этих событий, а не о спекуляции на них.

В качестве крепкого бастиона на пути распространения лжи о России следует активнее использовать возможности народной дипломатии: встречи ветеранов, общественности, сотрудничество городов-побратимов, военно-исторических организаций, совместные культурные проекты и т. д. В мире, уверен, достаточно здравомыслящих людей, высоко оценивающих роль СССР во Второй мировой войне.

Не стоит забывать и о том, что хотя Российская Федерация является правопреемницей Советского Союза, в годы войны она была лишь одной из 15 союзных республик, в которой проживало только 55 % населения. В Красной Армии сражались представители всех народов, и все они внесли свой достойный вклад в Победу. Необходимо как зеницу ока беречь эту общую уникальную память, всячески содействовать тому, чтобы сопричастность к Великой Победе воспринималась в странах СНГ как лучшие страницы их национальной истории, передавалась от поколения к поколению и оставалась одним из духовных и моральных эталонов наших отношений. Хорошим подспорьем здесь мог бы стать специальный тематический исторический телеканал или историческая программа (например, «События и лица истории»), вещающие и на постсоветское пространство.

Пора ускорить подготовку новой «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.». Первое ее издание вышло в 1960–1965 гг. За прошедшие десятилетия накоплено новое знание о той войне, выявлены и проанализированы многочисленные архивные документы.

Вместе с тем, приходится констатировать, что тема нацистских зверств и геноцида населения Советского Союза практически не разрабатывалась в научной и научно-популярной литературе новейшего времени. У учителя истории общеобразовательной школы сегодня просто не хватает важнейших фактов и материалов, чтобы рассказать, чем грозила СССР победа Германии во Второй мировой войне. Вся грандиозная эпопея битвы с фашизмом в школьных учебниках по истории излагается в нескольких куцых абзацах, из которых невозможно узнать, кто такие Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Николай Гастелло, Александр Матросов.

Знание истории прошедшей войны необходимо не только ради удовлетворения любознательности, но и для ответа молодежи, которая продолжает спрашивать у наставников, родителей, представителей старших поколений: «Как и ради чего воевали? Как и почему победили? Какова цена Победы? Нужно ли быть патриотом своей Родины и зачем?»

Наша задача - способствовать появлению большого числа глубоких исследований, раскрывающих всю правду о подвиге советских людей, несмотря на все невзгоды выстоявших и отправивших фашизм на свалку истории.

При этом российским ученым и экспертам следует твердо следовать исторической достоверноти. Ведь любые ошибки и неточности могут быть использованы нашими идейными противниками и недоброжелателями.

Хотелось бы выразить уверенность, что ученые МГИМО - одного из ведущих вузов России, признанной кузницы внешнеполитических кадров, - внесут достойный вклад в углубленную экспертную проработку наиболее запутанных узлов истории Великой войны.

В мае сего года, выступая в Страсбурге на семинаре «Память и уроки Второй мировой войны», организованном Европейским молодежным центром, я столкнулась с занятным упрёком в свой адрес. Упрёк звучал так: «Докладчик посеял сомнения в души слушателей и слишком много говорил о роли СССР в войне». Что же именно смутило эти невинные европейские души?

В современном мире в различных его уголках, к великому сожалению, ежедневно и ежечасно нарушаются права человека:право на безопасность, свободу передвижения, право на жизнь. Одним из таких систематически нарушаемых прав является право человека на достоверную информацию, на знание о прошлом, настоящем, а значит, и о будущем (вспомним «1984» Джорджа Оруэлла: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее»). Злостным нарушением права на достоверную информацию выступает фальсификация истории. И, надо сказать, у нас вообще сегодня не было бы возможности рассуждать о правах человека, если бы не определившая ход мировой истории в середине ХХ века победа Советского Союза над гитлеровской Германией.

Вторая мировая и Великая Отечественная войны занимают особое место в деяниях фальсификаторов истории. России как преемнице Советского Союза навязывают вину за развязывание Второй мировой войны, делая это отправной точкой предъявления ей политических, финансовых, территориальных претензий. Главной целью ревизии итогов Второй мировой войны становится пересмотр ее важнейших геополитических итогов.

Процессы фальсификации истории ХХ века ускорились после 1991 года, когда прекратило своё существование государство, которое вынесло основную тяжесть Второй мировой войны, и в еще большей степени – с 2014 года, от такого рубежа в истории русского народа, как воссоединение Крыма с Россией.

Я выделяю три основных типа фальсификации истории:

Фальсификация смыслов (концептуальная фальсификация);

Фальсификация фактов, сознательное их искажение;

Фальсификация по умолчанию (сокрытие фактов).

На концептуальном уровне главным приёмом фальсификаторов является постановка знака равенства между сталинским СССР и гитлеровской Германией, объединение их в общую категорию «тоталитарных режимов» и возложение на них равной ответственности за развязывание Второй мировой войны. Здесь нельзя не сказать о научной несостоятельности самого термина «тоталитаризм», который с легкой руки Ханны Арендт, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского уже более шести десятилетий служит инструментом грубой антисоветской и антирусской пропаганды. Искусственно выведенный лабораторным путём концепт «тоталитаризма» был превращён в универсальное оружие информационной войны против России/СССР.

Сегодня это сравнение несравнимого и отождествление неотождествляемого является частью политического мировоззрения Запада. ПАСЕ приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция №1481). 3 июня 2008 года была принята Пражская декларация о европейской совести и коммунизме. 2 апреля 2009 г. Европарламент утвердил Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.

Инициаторам и проводникам всей этой кампании хотелось бы напомнить, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не существует. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс относил Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства, где отсутствуют частная собственность и классы, где был построен системный антикапитализм - социализм, где господствовала идеология, принципиально отличная от нацистской идеологии.

Однако «концептуальный вирус», запущенный при содействии Арендт, Бжезинского и прочих, не просто отравил умы. Он повлиял на политическую практику, нашёл своё выражение в призывах к России покаяться за «порабощение» европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), в требованиях от Москвы денежных «компенсаций», в переписывании учебников истории.

Фальсификаторы отказываются помнить о том, что СССР был объектом фашистской агрессии, они уравнивают субъект агрессии и ее объект. В результате в 1930-е Запад поощрял нацистов к действиям против СССР, сегодня Запад снисходительно смотрит на то, как бывшие эсэсовцы и их последователи маршируют по улицам Риги, Таллина, Киева. Западные страны отказались голосовать за резолюцию, осуждающую прославление нацизма. И именно антирусская направленность нацизма встречает на Западе понимание. Так было в 1930-е годы, так это и сейчас.

О фальсификации фактов. С легкой руки предателя Резуна, бежавшего из СССР в Англию и пишущего под псевдонимом Суворов, общественное мнение стали развращать тезисами о том, что Сталин якобы готовил нападение на Германию, но Гитлер упредил его. Эта изготовленная в Лондоне фальшивка не выдерживает ни малейшей критики. Прежде всего, посмотрим на цифры: накануне войны на США приходилось 41,7% мирового военного потенциала, на Германию - 14,4%; на СССР - 14%; на Великобританию - 10,2%; на Францию - 4,2%; Италия и Япония имели по 2,5%; остальной мир -10,5%. (Kennedy P. The rise and the fall of the great powers, 1989,p. 430). Затем вспомним, что еще в 1937 г. США заявили, а в апреле 1941 г. оформили решением конгресса стратегическую установку, в соответствии с которой, в случае если Германия нападет на СССР, Америка будет помогать Советскому Союзу, а если СССР нападет на Германию или ПОЗВОЛИТ СЕБЯ СПРОВОЦИРОВАТЬ, то США будут помогать Германии. Теперь представим, что Сталин нападает на Германию. На стороне последней тут же окажутся США, не говоря уже об Италии и Японии. Выходит 61,1% против 14%. Кроме того, Великобритания и Франция в этой ситуации быстро замирились бы с Германией - итого 75,7% против 14%. Сталин не был самоубийцей, и планировать нападение на Германию он не мог.

Не могу не вспомнить слова Гарри Трумэна в бытность его вице-президентом США. «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, - сказал он, - нам следует помогать России. Если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях» («New York Times», 24.06.1941).

Распространяя сегодня ложь о «равной ответственности СССР и Германии» за развязывание Второй мировой войны, западные (и, к сожалению, некоторые российские) историки любой ценой пытаются снять с Запада ответственность за политику «умиротворения» Гитлера, которая и привела к войне.

По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, именуемый на Западе «пактом Молотова – Риббентропа». При этом забывают, что до заключения советско-германского договора Германия захватила в марте 1938 г. Австрию, а в сентябре того же года вступила в Мюнхенский сговор с западными демократиями. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. Польша 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлён весной 1939 г. Тогда же был захвачен и литовский Мемель (Клайпедский край).

Напомню также, что Великобритания и Франция ещё в 1938 г. подписали с Германией договоры, аналогичные советско-германскому; были к этим договорам и секретные дополнительные протоколы. Подписали с Германией такие договоры и страны Балтии. Однако им это никто не ставит в вину. Стоило бы напомнить также, что все усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе в 30-х годах неизменно торпедировались западными правительствами.

Международное положение в конце 1930-х годов было исключительно сложным. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол. На Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае её оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз последнему пришлось бы вести войну на два фронта - в Европе и Азии. Советско-германский договор о ненападении устранил эту опасность и нет ни малейших причин считать его причиной начала Второй мировой войны. Не был такой причиной и секретный дополнительный протокол о разделении «сфер интересов» договаривающихся сторон. Главную задачу, которую ставила Москва, советско-германский договор выполнил – он отодвинул начало войны против СССР.

Фальсификаторам истории следовало бы напомнить и документы Нюрнбергского трибунала. В приговоре трибунала, в частности, говорилось: «22 июня 1941 г. без объявления войны Германия вторглась на советскую территорию в соответствии с заранее подготовленным планом. Доказательства, представленные трибуналу, подтверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как политическую и военную силу, чтобы расчистить путь для экспансии Германии на Восток в соответствии с её стремлениями… Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей были частью тщательно разработанного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреждения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия».

Ставить СССР и гитлеровский Третий рейх на одну доску могут только нездоровые либо невежественные люди.

И, наконец, о фальсификации по умолчанию. Когда говорят о жертвах войны, упоминают евреев, цыган, гомосексуалистов, но, как правило, ничего не говорят о русских и вообще о славянах. Посмотрим статистику. Военные потери СССР, по современным данным, составляют 11 млн 900 тыс. Германия потеряла 8 млн 876 тыс. Пленные: советские - 4.576 тыс. (вернулись 1.559 тыс.); немцы в СССР - 3.576 тыс. (70% из них вернулись на родину). Советских людей в плену умерло в 5 раз больше (!), чем немцев. Потери мирного населения: 14 млн 700 тыс., 7 млн 420 390 из них были истреблены немцами, 4 млн 100 тыс погибли от жестоких условий оккупации, 2 млн 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. В то же время в Германии 4 млн гражданских лиц погибли от бомбежки – англо-американцы сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с программой, разработанной Куртом Левиным и фон Нейманом (нанести максимальный урон немцам в психологических и демографических целях). Стоит также сравнить отношение к Германии и немцам советского руководства и, например, британского. Так, Черчилль писал: «Мы воюем не с Гитлером, и даже не с национал-социализмом, а с духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился». А вот слова Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Почувствуйте разницу, господа!

В европейских и американских учебниках истории пишут о том, что решающую роль в победе над нацистской Германией и милитаристской Японией сыграли победы англо-американских войск в таких операциях, как «Маркет Гарден» в Голландии, высадка в Нормандии 6 июня 1944 года и битва за атолл Мидуэй на Тихоокеанском театре военных действий. При этом Сталинградская битва, которая послужила началом коренному перелому в ходе Второй мировой войны, битва на Курской дуге, победа в которой дала Советскому Союзу стратегическое превосходство на всех фронтах, операция «Багратион», в ходе которой Красная армия окончательно очистила советскую землю от неприятеля и начала освобождение Европы от нацизма, описываются как бои местного значения или не описываются вообще.

Фальсификации по умолчанию – чудовищная вещь. Более 30% японских школьников считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили советские самолёты. Значительная часть молодых европейцев уверена в том, что Гитлера победили США, а сейчас можно встретить даже утверждение о том, что Европу освободила… Украина. Фальсификации деформировали сознание не только молодёжи, но и тех, кто несут ответственность за принятие политических решений. И это крайне опасно.

Мишель Монтень говорил: «В противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». Увы: сегодня ложь «в сотне тысяч обличий» стала интегральной частью политического мировоззрения Запада.

Елена ПОНОМАРЁВА